domingo, 5 de diciembre de 2010

Escándalo de Agro Ingreso Seguro

¿Qué opinaría Gaitán de Agro Ingreso Seguro?

Teniendo en cuenta las ideas de Gaitán y su reforma agraria, se podría decir que, en un principio, él sí estaría de acuerdo con este programa pues sus objetivos cumplen con todos los requisitos que él imponía a la hora de desarrollar un proyecto.  Se debía buscar la igualdad, la productividad, el desarrollo y sobretodo debía ser a favor del pueblo; en estos casos se puede comprobar que los objetivos iniciales del programa Agro Ingreso Seguro (AIS) cumplen con dichas exigencias.

Caricatura por: Xtian
El ministerio de agricultura y desarrollo rural lo demuestra, pues planteó que los objetivos del programa eran: “Primero, mejorar la competitividad del sector agropecuario nacional, con ocasión de la internacionalización de la economía; segundo, fortalecer los ingresos de los productores de cultivos sensibles durante un periodo de transición.” Además, incluyó unos principios básicos del programa, donde afirmaba: “El programa debe observar los principios de equidad,  no puede sostener las ineficiencias de manera indefinida en el tiempo  y debe ser un sistema transparente, con bajos costes de transacción y operación.”

En general se evidencia que el programa AIS cumplía con todas las expectativas, era una forma de ayudar al pueblo, de promover el progreso de la zona rural e incentivaba la equidad. Sin embargo, aunque Gaitán hubiera estado de acuerdo con el origen de dicho programa, ahora estaría luchando en contra de este, pues en la práctica toda esta teoría no funcionó.  Agro Ingreso Seguro ha sido víctima de múltiples escándalos por la corrupción y falta de transparencia,  sucesos inaceptables para Gaitán.

En la práctica, según la revista Cambio: “Acceder a un subsidio del programa Agro Ingreso Seguro es como ganarse la lotería, pero durante la gestión de Andrés Felipe Arias, hoy precandidato conservador, buen número de los que recibieron subsidios no reembolsables son grandes empresarios del campo y familias millonarias con gran influencia política regional.” El problema radica en que esto no lo cree solamente la revista Cambio sino muchas otras e incluso se han realizado investigaciones que lo demuestran. AIS es una farsa e incumplió con todos sus objetivos y principios.

Realmente cabe destacar que Gaitán estaría en desacuerdo con estos sucesos, él siempre se caracterizó por buscar el bien de la mayoría y no de unos pocos.



Fuentes:

Gaitán y su reforma agraria

Fotografía tomada por: Eneas

Gaitán siempre se caracterizó por lo profundo de sus ideas y por su apoyo al pueblo, esto se puede evidenciar no sólo en la fuerza de su discurso sino en las reformas planteadas. La reforma agraria era una evidencia de su pasión por el progreso y la búsqueda de un país mejor, el cual debía caracterizarse por la igualdad, libertad y desarrollo.

El gaitanismo buscó promover reformas que llevaran a un cambio en las condiciones de vida de las personas menos favorecidas. Como lo plantea un página especializada en historia de Colombia: “Los cambios propuestos por Gaitán estaban encaminados a lograr una sociedad más justa, donde la riqueza estuviera mejor distribuida y donde no existieran grupos exageradamente ricos y grupos exageradamente pobres.”

Cuando el caudillo fundó el movimiento político denominado UNIR, él consideraba que el estado debía intervenir en la economía, que era de suma importancia promover una reforma agraria, que debían organizarse ciertas cooperativas campesinas, entre muchas otras ideas que apoyaban al pueblo y resaltaban su fuerza. Sin embargo, cuando el movimiento político UNIR desapareció, Gaitán se vinculo de nuevo al partido liberal, manteniendo sus planteamientos acerca de la necesidad de una reforma agraria.

La reforma agraria buscaba acabar total o parcialmente con dos problemas que han sido una constante en el país: la concentración de tierras en manos de ricos y la baja productividad del sector agrícola. Por lo tanto esta reforma incluía medidas tanto políticas como económicas y sociales que fomentaban el empleo de nuevas tecnologías, la creación de organismos o fondos que permitan que los campesinos tengan mayores oportunidades, la expropiación de la tierra, entre otras medidas que promovían un cambio social y tecnológico para llegar a obtener una mayor productividad y un país menos polarizado.



Fuentes:

viernes, 3 de diciembre de 2010

Gaitán-Discurso

¿Quién fue Gaitán?



Jorge Eliécer Gaitán
Fotografía, ca. 1936
Museo de Desarrollo Urbano, Bogotá
Jorge Serpa Erazo, Gabriel Poveda Ramos, Mauricio Archila Neira e Iván Marín Taborda son solo algunas, de muchas personas, que han escrito acerca de Jorge Eliécer Gaitán, un dirigente político que dejo huella en la historia de Colombia. Todos ellos coinciden en la importancia de los discursos y acciones del caudillo en el país, también en su rol de héroe y representante del pueblo. Él fue un personaje que le dio esperanzas a una sociedad que, con su muerte, pareció derrumbarse.


Gaitán fue un penalista y político que se mantiene en la memoria de la sociedad gracias a sus ideas y fuerza a la hora de defenderlas, por su carácter, discurso y humildad.  Él se caracterizó por su intento de generar un cambio en el país y por la forma en la que el pueblo lo apoyó y admiró.
Él mismo planteaba: Fatal lección la de enseñarle que la República no es propiamente un patrimonio colectivo, sino una especie de taquilla de teatro cuyo boleto se paga al precio del renunciamiento de la personalidad y sólo se vende cuando el cliente declara, de antemano, que le gusta la obra y está irremediablemente enamorado de los actores...”. Este es un fragmento de un reportaje en el cual Gaitán hablaba acerca de su infancia e ideales, en él se evidencia los sentimientos en contra de la situación del país, y sus ganas de hacer un cambio.
También es de admirar la importancia que el caudillo le daba a la juventud, “Me parece que al caso viene decirle que uno de los problemas más inquietantes del país, a mi modo de ver, reside precisamente en la absoluta ausencia de estímulo de las virtudes humanas de la juventud, que parece ser doloroso patrimonio de la presente hora colombiana. Tanto más alarmante cuanto que a nadie alarma. El hombre no obra sin motivos, y cuando faltan los generosos y elevados, se moverá por los exiguos y pequeños.”. De esta forma se evidencia que las ideas de este líder político incluían a todas las generaciones. Junto con otros fragmentos que pueden encontrarse en La autobiografía en Colombia por Vicente Pérez Silva se evidencia que Gaitán fue un líder que hubiera sido presidente gracias a sus profundos planteamientos, los cuales buscaban la mejora del país.
Para responder a la pregunta ¿Quién fue Gaitán? se pueden llenar millones de libros que llegarán siempre a lo mismo: “Fue el capitán del "país nacional" que se enfrentó valerosamente al "país político", señalando la politiquería, la corrupción, el fraude y el engaño como las plagas que carcomen a la Nación, oprimen al pueblo y no permiten progresar” Jorge Serpa Erazo, historiador y escritor. Fue un líder que murió por lo peligroso de sus ideas para el sistema. Murió el 9 de abril de 1948, fue asesinado por Juan Roa Sierra al salir de su oficina. Este hecho produjo “el bogotazo”, suceso en el cual las personas enloquecieron al ver que su líder había sido asesinado, en el caso de Bogotá, comenzaron marchas hacia el palacio, saqueos, incendios y movimientos que pretendían acabar con el gobierno de Ospina Pérez; en otras partes del país también estallaron varias revueltas que demostraban la tristeza e indignación del pueblo.
GAITÁN FUE LA REPRESENTACIÓN DE UN PUEBLO.
"Gaitán no era un ideólogo del tipo razonador y metódico a que perteneció Murillo Toro, o como lo fue Darío Echandía. Su pensamiento era la expresión emotiva de un compromiso vital y fogoso por la causa de las clases trabajadoras y de los grandes grupos desprotegidos y humildes en cuyo seno nació"
Gabriel Poveda Ramos*